元末政紀(jì)不綱，義軍以“亡宋為名故”四起。欒城人韓山童“燒香惑眾”，稱“天下當(dāng)大亂，彌勒佛下生”，河南、江淮一帶“多信之”。潁州人劉福通與其黨杜遵道、羅文素、盛文郁等言“山童，宋徽宗八世孫，當(dāng)主中國(guó)”（《明史·韓林兒傳》）。元至元十一年五月，劉福通等輔助韓山童在潁州潁上縣白鹿莊準(zhǔn)備起兵，推韓山童為明王，不料消息走漏，元兵包圍白鹿莊，韓山童被捕犧牲。劉福通突出重圍，提前起義，攻克潁州城。因起義軍頭戴紅巾，身穿紅衣，打著紅旗，老百姓稱之為“香軍”或“紅軍”。隊(duì)伍很快發(fā)展到“眾至十萬(wàn)”（乾隆《潁州府志》），迅速攻占了河南、安徽的十幾個(gè)州縣，包括當(dāng)時(shí)的安豐路。

元代的安豐路，治所與轄縣壽春同城，“領(lǐng)司一、縣五、州一”（《明史·地理志》），“司”指安豐路錄事司，下轄壽春、安豐、霍邱、下蔡、蒙城五縣。“州”指濠州，領(lǐng)鐘離、定遠(yuǎn)、懷遠(yuǎn)三縣。安豐路，元末最不平靜的是濠州，群雄并起，成為奠定大明基業(yè)的發(fā)祥地。而錄事司所轄五縣很少被提及有關(guān)“戰(zhàn)事”，平靜得近乎出奇，連“擊安豐”的主戰(zhàn)場(chǎng)也不甚明了，值得探究。

劉福通起義一波三折，而安豐路則成為他人生拐點(diǎn)的“救命稻草”。元代至元十五年二月，劉福通派人到碭山夾河一帶找到韓山童的兒子韓林兒，把他迎到亳州（今安徽亳縣）奉為皇帝，稱“小明王”，建國(guó)號(hào)為“宋”，年號(hào)為“龍鳳”。元順帝立即令丞相脫脫率大軍前往鎮(zhèn)壓。是年十二月，劉福通帶著韓林兒撤退到安豐，避開(kāi)了元軍的攻擊。劉福通所據(jù)的安豐城，不是指安豐路所轄的安豐縣城（今壽縣安豐塘西北），而是指安豐路所在的壽春縣城（今壽縣城），這有后來(lái)朱元璋為親歷“擊安豐”（《明太祖實(shí)錄》卷十二）的開(kāi)國(guó)功臣徐達(dá)撰寫的“神道碑”可證。這一次，他與“小明王”在壽春城逗留兩年多時(shí)間。

至元十六年九月，劉福通以“小明王”的名義，兵分三路進(jìn)行北伐，直擊元大都。至元十八年五月，劉福通攻占汴梁（今河南開(kāi)封），把韓林兒從安豐（壽春）遷來(lái)汴梁，以汴梁為都城。至元十九年八月，元軍攻下汴梁，劉福通被迫帶著韓林兒又退保安豐，第二次居于壽春城，持續(xù)三年多時(shí)間。至元二十三年三月，投降元朝的張士誠(chéng)派大將呂珍攻打壽春，形勢(shì)危急。據(jù)朱元璋《特進(jìn)光祿大夫左柱國(guó)太傅中書右丞相征虜大將軍魏國(guó)公贈(zèng)中山王謚武寧徐公達(dá)神道碑》載，“張士誠(chéng)北寇壽春，朕親往援，王為前部，張兵敗北，旋師金斗，周圍其城。”文中的“王”，指徐達(dá)，因其卒后被封為“中山王”；“金斗”，代指廬州。（明）佚名《明本紀(jì)》亦說(shuō)：“至正癸卯（二十三年），張士誠(chéng)北寇壽春，上親往援之，以徐達(dá)為前鋒，破其軍，旋師圍金斗城。陳友諒復(fù)大舉兵寇豫章，乃命解金斗之圍，以舟師往援。”王崇武在《明本紀(jì)校注》之《序》中指出，“余以此書與《實(shí)錄》校，知二者確乎有關(guān)聯(lián)，惟此書并非《實(shí)錄》性質(zhì)，且其成書較今本《實(shí)錄》早，故為研究明史之重要資料也……可能為修史之原料，亦可能抄自《實(shí)錄》初修本，要就史料價(jià)值言，遠(yuǎn)勝于今本《實(shí)錄》矣。”《明太祖實(shí)錄》《明史》等官方史料說(shuō)，此次劉福通派人向朱元璋征兵求救，朱元璋救出“小明王”，劉福通卻被呂珍所殺。

民間對(duì)劉福通之死，卻有另一個(gè)版本。

（元）權(quán)衡《庚申外史》卷下云：至正二十六年，“先是，小明王駐兵安豐，為張士誠(chéng)攻圍，乘黑冒雨而出，居于滁州。至是，朱鎮(zhèn)撫具舟楫迎歸建康。小明王與劉太保至瓜州渡，遇風(fēng)浪掀舟沒(méi)，劉太保、小明王俱亡。”文中“劉太保”，指劉福通，因其“自為丞相，稱太保”（陸深《平胡錄·宋》）。

明代陸深《平胡錄·平吳錄》云：“（至正）二十三年癸卯二月，士誠(chéng)遣其將呂珍入安豐，攻宋劉福通等，據(jù)其城。太祖率徐達(dá)、常遇春親援之，珍解圍去。福通奉韓林兒棄安豐，退居滁州……”

歷史可創(chuàng)造，但不容修改。“擊安豐（壽春）”，朱元璋首先算的是“政治賬”，把“小明王”引為己用，結(jié)果發(fā)生兩大戰(zhàn)略“誤判”：一方面據(jù)有湖廣等地，以“漢王”自居的陳友諒趁機(jī)襲擊豫章（今南昌市），朱元璋被迫令徐達(dá)馳援，另一方面雄踞浙西、淮、吳諸郡，與當(dāng)時(shí)史稱“北吳”的“吳國(guó)公”朱元璋抗衡的“南吳”張士誠(chéng)，“遂乘簡(jiǎn)略定濠泗汝潁地”，使朱元璋一時(shí)間深陷“夾擊”的困局。

“小明王”和劉福通，對(duì)朱元璋來(lái)說(shuō)，是個(gè)必須直面的選項(xiàng)。親率徐達(dá)、常遇春等馳援安豐（壽春）時(shí)，劉基就持反對(duì)意見(jiàn)：一旦救出，如何處置？韓林兒與劉福通被朱元璋接往滁州宗陽(yáng)宮。兩年后的隆冬，朱元璋遣左丞廖永忠用船，迎韓林兒、劉福通來(lái)應(yīng)天（今南京市），卻溺死于揚(yáng)州瓜州渡。

元朝至正二十六年十二月寒冷而無(wú)奈，次年“吳王”朱元璋的吳元年紀(jì)元悄然升起，再次年即是大明洪武元年的蔚藍(lán)天空。

《明太祖實(shí)錄》《明史》等官方史料，說(shuō)劉福通死于張士誠(chéng)手下呂珍之手，以撇開(kāi)曾奉小明王“龍鳳年號(hào)”的連帶關(guān)系。《欽定四庫(kù)全書總目》卷四十九《元史紀(jì)事本末四卷》道出其中的緣由，“至正二十六年，韓林兒之死乃廖永忠沈之瓜步。洪武中，寧王權(quán)作《通鑒博論》已明，著其事不過(guò)以太祖嘗奉其年號(hào)，嫌于項(xiàng)羽義帝之事，歸其獄于永忠耳。邦瞻更諱之，書卒尤為曲筆。”《明史·廖永忠傳》這樣作結(jié)：“初，韓林兒在滁州，太祖遣永忠迎歸應(yīng)天，至瓜步覆其舟死，帝以咎永忠。”

制造“覆其舟”慘案的廖永忠，一個(gè)喜好猜度心思的人，給元末“小明王”及其“代言人”劉福通的“龍鳳年號(hào)”畫上句號(hào)，豈料也為自己的厄運(yùn)埋下了伏筆：洪武八年三月，終被疑心過(guò)重的朱元璋以僭用龍鳳之名賜死。