“土崩瓦解”是一個人們耳熟能詳的古代成語，但卻并非所有人都能真正理解其中所內含的政治教訓及國家盛衰意蘊。“土崩瓦解”這一成語的出現，在很大程度上，凝聚和濃縮了中國古代政治發展極為深刻沉痛的經驗教訓。從它產生以來直到今天，始終能對不同時代的人們都給予強烈的政治警示作用，尤其是對直接影響國家發展命運的政治家們，更是有著鑒往知來、資治益政的特殊價值與意義。
“土崩瓦解”一詞源出于《淮南子》一書，其中《泰族》云：“紂之地，左東海，右流沙，前交趾，后幽都，師起容關，至浦水，士億有余萬，然皆倒矢而射，傍戟而戰。武王左操黃鉞，右執白旄以麾之，則瓦解而走，遂土崩而下。紂有南面之名，而無一人之德，此失天下也。”“瓦解”是指制瓦時先將陶土制成圓筒形，然后一分為四，即可成瓦。“土崩瓦解”常用來比喻事物的分裂，猶如土崩塌、瓦破碎一樣，不可收拾，也比喻徹底垮臺。有時，“土崩瓦解”亦可作“土崩瓦散”“冰散瓦解”。
《淮南子》對“土崩瓦解”這一成語的使用，是對商、周王朝政治更替教訓的歷史反思與總結，具有特定的黃老政治哲學蘊涵。《淮南子》中關于中國古代歷史上臭名昭著的商代末期暴君“紂”的記載比較多，從始至終，充滿著強烈的政治批判性，認為其是先秦時期亂政誤國、縱欲虐民的反面君主典型。如《本經》《俶真》《要略》等篇均反復提及“紂”的統治暴行：“紂為肉圃酒池，燎焚天下之財，罷苦萬民之力，刳諫者，剔孕婦，攘天下，虐百姓”，“逮至夏桀、殷紂，燔生人，辜諫者，為炮烙，鑄金柱，剖賢人之心，析才士之脛，醢鬼侯之女，葅梅伯之骸”，“文王之時，紂為天子，賦斂無度，殺戮無止，康梁沉湎，宮中成市，作為炮烙之刑，刳諫者，剔孕婦，天下同心而苦之”。《泰族》中對“土崩瓦解”一詞的使用，就是建立在這種政治批判的理論基礎上，認為周武王興兵伐紂是代天行道，拯民于水火，是“義兵”之舉，具有內在的政治道義性，因此周王朝取代商王朝是中國古代政治演進發展中的歷史必然，值得積極肯定和頌揚。
可見，《淮南子》對“土崩瓦解”一詞，并不是隨意用之，而是圍繞“得天下”與“失天下”的核心政治議題，有著極為深刻的歷史審思，并賦予后者顯著的國家盛衰意蘊。
在《淮南子》看來，商王朝的“失天下”，一是縱欲積弊所致，其末代君主商紂王的政治暴行歷時彌久，早已引發廣大民眾的強烈不滿，造成社會矛盾的不可調和；二是軍心動搖所致，“倒矢而射，傍戟而戰”的陣前起義，是商紂王喪失民心后的必然結果，這讓商、周軍事力量對比情況發生根本逆轉；三是治國無“道”所致，“紂有南面之名，而無一人之德”，缺失為君之“德”，暴政虐民，其根本在于不明治國之“道”，昧于為政之“義”，因此“失德”成為商紂王“失天下”的根由所在。失民心、失軍心、失治道，這“三失”最終讓商紂王身死名裂，也讓盛極一時的商王朝成為歷史云煙。
從商王朝覆滅教訓的深刻反思中，《泰族》明確提出：“所謂有天下者，非謂其履勢位，受傳籍，稱尊號也，言運天下之力，而得天下之心”，認為國家的盛衰興亡決不能建立在權勢暴力的基礎上，而必須贏得人心，擁有廣泛深厚的民意支持。《泰族》進而主張：“故自養得其節，則養民得其心矣”，強調統治者只有正確解決好“自養”與“養民”的關系，將后者自覺擺在國家治理的首要地位來對待，才能真正獲得民心，夯實王朝統治根基，從根本上避免“失民”而“失天下”的消極結果。《泰族》對商王朝這種政治教訓的反思總結，內在體現出《淮南子》“無為而治，清靜寡欲”的黃老政治哲學要旨，是漢代道家“民本”思想的充分反映。
以史為鑒，可知興替。《淮南子》對“土崩瓦解”這一成語的使用，根本而言，是著眼于國家盛衰興亡經驗的反思總結，意圖用商紂王所代表的“暴君”“暴政”的反面典型，強烈警誡西漢統治階層，促使后者深刻取鑒，繼續堅持和奉行漢初以來“與民休息”的黃老國策，實現王朝發展的長治久安。由于西漢王朝的建立與周王朝具有一定的類似性，也是取“暴秦”而代之的結果，因此《淮南子》的作者們對商王朝衰敗滅亡的教訓實際上有著十分深切的歷史感受，這也讓《淮南子》對“土崩瓦解”一詞的詮釋及使用具有獨特的思想深蘊及魅力。
千載之下，歷史悠悠，王朝興亡，不一而足，但殷鑒不遠，理當深思。翻開一部《淮南子》，當我們面對“土崩瓦解”這一成語時，或許，心中會不由生起難以言明的國家盛衰之感，會不覺陷入一種關于興衰存亡的沉思之中……
(高旭)
